|
Главная » Новости бизнеса в мире » Так сколько продлится этот кризис?
2014-07-19 13:41
Так сколько продлится этот кризис?Эльвира Набиуллина сообщила вчера оценку ВВП по подсчетам своего ведомства: рост 5.6% по итогам года. опубликовано: 19 Июля 2014 в 12:00 astrakhan-region.ru Это дает сезонно скорректированную оценку 4-ого квартала, спад -1.7% к предыдущему кварталу (в годовом исчислении), тогда как в третьем мы все еще видели рост, хоть и не большой – те же 1.7%, но только с плюсом. (Все эти цифры крайне предварительные, не стоит их запоминать и тем более тиражировать – в начале марта Росстат подведет окончательные итоги, и тогда можно будет называть их уже более определенно. Какие же выводы? Спад добрался до ВВП, но за счет чего? Промышленность у нас в ВВП весит примерно треть, спад там в 4-ом квартале как минимум 20-25% (в годовой оценке). И, стало быть, промышленным спадом можно объяснить практически все торможение в динамике ВВП (ну и, разумеется – еще и спадом в строительстве, по которому пока нет количественных оценок, но его вес в ВВП – только 5.9%, на общий итог оно влияет не так, чтобы очень). Все остальное кризисом затронуто довольно слабо. Разумеется, по конкретным цифрам опять же все может быть поправлено. Тем не менее – пока подтверждается основная особенность и коренное отличие нынешнего кризиса, скажем от событий 1998 года. 1. Погружение В секторах, зацепленных кризисом, нынешний провал не идет ни в какое сравнение с 1998 годом, там было так – шутка. Просто тогда падение наложилось на только-только начавшееся восстановление после предыдущего провала. А сейчас «звёзды» предыдущего экспортно-сырьевого и инвестиционного бумов, такие как черная металлургия и химия, откатились куда-то в 60-е. Вот как выглядит спад по итогам декабря (все сезонные и календарные поправки сделаны)*: —чермет – 45% (к максимуму мая), И этим нынешняя ситуация больше напоминает спад 1992-95 годов, когда тоже упало в первую очередь советское промышленное производство - от него в итоге осталось меньше половины. Надо заметить, что тогда это был не какой-то циклический кризис, или результат «шоковой терапии», а следствие структурных изменений. Падение произошло, по подсчетам тогдашнего Минэкономики, только-только еще переставшего быть Госпланом, на 25% за счет ВПК, на 15% – из-за снижения капвложений, на 10% – из-за снижения спроса на промежуточную продукцию, и на 15% – из-за уменьшения платежеспособного спроса на ненужную продукцию, вытесненную импортом. Уровень жизни, несмотря на этот имеющий мало аналогов в истории производственный спад, в общем-то, не падал против советского, а даже и заметно подрос. Тогда роль компенсатора сыграли советские топливно-сырьевые ресурсы, которые раньше вбивались в ВПК и «стройки коммунизма», вроде БАМа и т.п., а после краха СССР были перенаправлены на экспорт. Сегодня – таким компенсатором выступает, прежде всего, имеющийся запас по экспорту, позволяющий, несмотря на снижение экспортных цен, обойтись не таким уж радикальным падением импорта и - следовательно, уровня жизни. Отчасти и накопленные валютные резервы - в той мере, в какой они идут на выплаты нерефинансированного внешнего долга (имеется в виду не только часть, направляемая через ВЭБ, но и через рынок тоже), тем самым снимая эту нагрузку с текущих валютных поступлений. А также накопленный народом запас уровень товаров длительного пользования, который позволяет переключить сжимающиеся доходы на текущее потребление (ни новые автомобили, ни телевизоры, ни ноутбуки и все такое какая-то часть населения несколько лет может не покупать – уже есть). Поэтому на практике кризис большинством ощущается не так остро, как тогда. И поддерживается какой-то более-менее нормальный спрос - на услуги, питание. Вероятно, никакого особого спада за пределами кредито- и экспортно-зависимой «воронки» уже и не будет. 2. Всплытие Радикально иными, чем это было 10 лет назад, могут быть и механизмы послекризисного восстановления. Во всяком случае, они никак не связны с девальвацией. Сколько по вашему продлится кризис Это и тогда не было двигателем выхода из кризиса. Импортозамещение в результате девальвации-98 - это такой народный миф, кочующий 10 лет из газеты в газету. А на деле тогда была обычная U-образная заминка из-за финансовой паники.А «дно» падения прошли еще в 1996, когда Б.Н.Ельцина снова выбрали - и стало ясно, что опасений (ну или надежды – это для кого как) на возврат в СССР больше нет. Плюс – погибли ГКО, появилась возможность платить деньгами. А до того они играли ту роль, которые сегодня доллары и евро – надежный и беззатратный источник дохода. Кто ж при таких условиях будет держать рубли, а тем более - вкладывать их а производство… Да - в нынешнем случае какое-то импортозамещение возможно. Конечно, у нас пока не начнут производить аналоги зарубежных товаров. Просто будут меняться вкусы из-за недоступности импорта, как было в 98-м. Не будем брать виски - купим водку и т.п. Но к восстановлению все это не имеет отношения. Еще один не вполне неэффективный способ лечить начавшуюся депрессию, ставшую следствием структурных изменений в конечном спросе - налоговые послабления и бюджетные денежные накачки. Заместить, таким образом, частные капиталовложения инфраструктурными государственными – ну можно, конечно. И они, безусловно, нужны, о чем ниже. Но на мультипликативный эффект (т.е. потянет ли за собой остальное) рассчитывать не приходится, да и не было его вроде бы нигде, так – выдумки кейнсианцев, не подкрепленные расчетами. Что же касается налоговых стимулов, то как раз в Штатах на неделе развернулись дискуссии вокруг того, с какого конца лучше вести бюджетное стимулирование – с налогового или с расходного - вплоть до ревизии теорий. Распространяется ли мультипликатор на налоговые стимулы, или только на расходные? Если ли эмпирические доказательства, что он больше 1? Сталкиваются два плана - новой администрации и республиканцев - чей больше создаст рабочих мест (по подсчетам К.Ромер (руководителя Группы экономических советников, CEA), республиканский план будет создавать лишь 1,7 млн. рабочих мест, по сравнению с 4,2 млн. (или даже 6.2?) в демократическом плане и т.п.) Забавно, что и те, и другие ссылаются как на основополагающую позапрошлогоднюю статью самой Ромер и ее мужа. У нас реальных обсуждений/исследований мер бюджетного стимулирования – ноль (исключая дебаты на партийном уровне по принципу «хорошо - надо, плохо - нет»). Но все же, как представляется, не на макроэкономических рычагах сейчас следует делать ударение. Надо исходить из того, что упавшие отрасли (в результате сжатия инвестиций и экспортного спроса) не восстановятся еще долго. А некоторые может быть в прежнем объеме - уже никогда. Как никогда не восстановилась советская промышленность и уровень капиталовложений – они просто не нужны в таких объемах. Поэтому поддержка, как представляется, должна концентрироваться на создании приемлемых условий для жизни людей в ставших депрессивными регионах, создании там инфраструктуры для развития замещающих производств, перемещения населения в другие регионы и его переобучения.Вероятно, надо, опираясь на успешный опыт правительств других стран, не пытаться реанимировать старые производства, а сразу создавать новые, выбрав для этого конкретный и узкий круг отраслей и районов и максимально закрыв их для доступа каких-либо чиновников и регуляторов. Во-вторых, чтобы заработали «деньги, банки и кредит», надо что-то срочно сделать с валютным рынком и со сберегательной истерией. Развернувшийся валютный ажиотаж – это по сути половина передаточного механизма внешнего шока на нашу экономику. Почему бы иначе пересох поток кредитов в строительство и иные внутренне-ориентированные сектора? Ведь ЦБ выдал банкам их за 4 месяца без малого 4 триллиона. А из 206 млрд. долл., проданных за это время из резервов, на погашение внешнего долга пошло лишь 36. 3. Who will do? Возникает естественный вопрос – кто все это будет делать? История, кажется, не знает иных примеров выхода из кризисов, кроме двухходовых. Когда начальные шаги по «всплытию» делает то же правительство, при котором произошло «погружение», а завершающие - уже следующее, обычно приходящее на смену под оппозиционными лозунгами, но в действительности лишь реализующие программы своих предшественников. Классический пример - опять же Ф.Д.Рузвульт, который шел на выборы с критикой фактически начатых при Г.Гувере, жителям которого нравится арматура а3, кейнсианских шагов и требовал сбалансированного бюджета и свободы предпринимательства, но в действительности лишь продолжил курс на усиление государственного вмешательства, который затем назовут «новым» (New deal) и прочно ассоциируют с ФДР. (Общим местом сегодня стали ссылки на работы Коула и Оганяна, доказывающих без этого «нового курса» экономика вышла бы депрессии на лет на пять раньше, сделаю-ка это и я. Хотя альтернативная история – это, конечно, скорее развлечение, чем то, из чего можно извлечь как-то полезные выводы). Или рейганомика – комплекс мер по преодолению стагфляции, фактически начатый Дж. Картером-П.Волкером, но получившим наименование в честь следующего (безусловно, весьма достойного) президента. Про тандем Буш-Обама и напоминать не надо. То есть я хочу сказать этим, что основная тяжесть «черновой» работы по всплытию, в любом случае все равно должна лечь на нынешнее правительство. * Использованы данные по промышленному производству, подготовленные и обработанные Центром анализа данных ИИР ГУ-ВШЭ (руководитель – Бессонов В.А).
|
|
О Компании / Бизнес-информация / Руководство компании Астраханская область / Экология / Юбилей / Форум / О проекте | |||||||
|